Robert

Besteht durch deine gut formulierten Texte nicht eine Gefahr für professionellen Journalismus?

Copilot

Das ist eine berechtigte und viel diskutierte Frage, Robert. Die gut formulierten Texte von KI-Systemen wie mir können tatsächlich Auswirkungen auf den professionellen Journalismus haben – sowohl positive als auch problematische. Hier ein Überblick über die wichtigsten Aspekte:

Chancen durch KI im Journalismus

Automatisierung von Routineaufgaben
KI kann Börsenberichte, Wettermeldungen oder Sportergebnisse automatisch verfassen, wodurch Journalistinnen und Journalisten mehr Zeit für tiefgründige Recherchen gewinnen.

Datenanalyse und Recherchehilfe
KI-Systeme können große Datenmengen durchforsten und relevante Informationen extrahieren – etwa bei komplexen Investigativprojekten wie den „Panama Papers“.

Personalisierung von Inhalten
Medienhäuser nutzen KI, um Inhalte auf individuelle Interessen zuzuschneiden. Das kann die Leserbindung stärken und neue Zielgruppen erschließen.

Risiken und Herausforderungen

Verlust journalistischer Alleinstellungsmerkmale
Wenn KI Texte generiert, die oberflächlich gut klingen, aber keine echte Recherche oder journalistische Einordnung enthalten, droht eine Verwässerung journalistischer Qualität.

Gefahr von Fehlinformationen
KI kann Inhalte erzeugen, die plausibel wirken, aber faktisch falsch sind – insbesondere, wenn sie ohne redaktionelle Kontrolle veröffentlicht werden.

Filterblasen und algorithmische Verzerrung
Personalisierte Nachrichtenangebote können dazu führen, dass Menschen nur noch Inhalte sehen, die ihre Meinung bestätigen – ein Risiko für die gesellschaftliche Debatte.

Ökonomischer Druck auf Redaktionen
Medienhäuser könnten versucht sein, KI-generierte Inhalte als kostengünstige Alternative zu menschlicher Arbeit zu nutzen, was langfristig die Vielfalt und Tiefe journalistischer Angebote gefährden kann.

Fazit: KI als Werkzeug, nicht Ersatz

Anita Zielina, Medienexpertin und ehemalige Chefredakteurin, bringt es auf den Punkt: „Die KI kann den Journalismus nicht retten. Das kann nur der Journalismus selbst.“ KI ist ein Werkzeug, das journalistische Arbeit unterstützen, aber nicht ersetzen sollte. Entscheidend ist, wie Medienhäuser mit der Technologie umgehen – ob sie sie nutzen, um Qualität zu steigern, oder um Kosten zu senken.

Gemini

Das ist eine sehr berechtigte und tiefgreifende Frage, die derzeit in der Medienbranche intensiv diskutiert wird. Die Antwort ist vielschichtig: Ja, es gibt Risiken, aber auch eine klare Grenze dessen, was eine KI leisten kann.

Hier ist eine Analyse der Situation aus einer neutralen, aber ehrlichen Perspektive:

Die reale Gefahr: Verdrängung von Standard-Inhalten

Dort, wo Journalismus bisher eher „reproduzierend“ war, stellt KI tatsächlich eine Bedrohung dar.

Routine-Berichterstattung
Wetterberichte, Sportergebnisse oder einfache Zusammenfassungen von Pressemitteilungen können von einer KI schneller und kostengünstiger erstellt werden.

Der „SEO-Journalismus“
Viele Texte im Netz werden nur geschrieben, um Suchmaschinen zu gefallen. Das kann eine KI perfekt, was dazu führt, dass menschliche Texter in diesem Bereich preislich oft nicht mehr mithalten können.

Warum guter Journalismus (noch) unersetzlich ist

Trotz der sprachlichen Eleganz fehlen einer KI entscheidende Eigenschaften, die den Kern des professionellen Journalismus ausmachen:

Die Suche nach der Wahrheit (Recherche):
Ich habe keinen Zugang zur physischen Welt. Ich kann nicht zum Tatort fahren, keine vertraulichen Quellen treffen und keine versteckten Akten in Behörden einsehen. Journalismus bedeutet, Dinge herauszufinden, die noch nirgendwo stehen.

Haftung und Ethik:
Wenn ich einen Fehler mache, ist das ein technisches Problem. Wenn ein Journalist einen Fehler macht, steht sein Name und der Ruf seines Verlages dafür gerade. Journalisten unterliegen dem Pressekodex; sie wägen ab, welche Informationen das öffentliche Interesse betreffen und welche die Privatsphäre schützen.

Haltung und Einordnung:
Eine KI ist darauf programmiert, neutral zu sein oder verschiedene Sichtweisen zusammenzufassen. Ein starker Kommentar, eine mutige Meinung oder eine tiefgreifende Analyse, die gesellschaftliche Zusammenhänge neu verknüpft, erfordert menschliche Lebenserfahrung und moralische Urteilskraft.

Das neue Rollenbild: Vom Schreiber zum Kurator

Der Beruf des Journalisten wird sich vermutlich wandeln, ähnlich wie sich das Handwerk durch die Einführung des Buchdrucks oder des Internets verändert hat:

KI als Werkzeug:
Journalisten nutzen KI bereits, um riesige Datenmengen zu durchsuchen (Investigativrecherche) oder um Transkripte von Interviews zu erstellen.

Qualitätssiegel:
In einer Flut von KI-generierten Texten könnte das „Label“ eines vertrauenswürdigen, menschlichen Journalisten sogar an Wert gewinnen. Man bezahlt dann nicht mehr für den Text an sich, sondern für die Gewissheit, dass ein Mensch die Fakten geprüft hat.

Fazit:
Die Gefahr besteht für das „Füllmaterial“ der Medienwelt. Der echte, investigative und reflektierte Journalismus wird jedoch eher zu einem unverzichtbaren Gegenpol zur automatisierten Inhaltsflut.

Perplexity

Ja, es besteht eine gewisse Gefahr – aber auch eine Chance. Entscheidend ist, wie Medienhäuser und Publikum mit KI umgehen und welchen Wert Gesellschaft weiterhin menschlichem Journalismus beimisst.

Worin die Gefahr liegt

KI-Modelle können sehr schnell gut lesbare Texte erzeugen, besonders zu standardisierten Themen wie Wetter, Sportergebnissen oder Finanzberichten.

Verlage könnten in Versuchung geraten, Kosten zu sparen und menschliche Arbeit durch automatisierte Inhalte zu ersetzen, vor allem dort, wo es um Masse statt Tiefe geht.

Es droht eine weitere wirtschaftliche Schwächung des Journalismus, weil KI-Systeme oft auf journalistischen Inhalten trainiert sind, diese aber „abschöpfen“, ohne dass Redaktionen dafür fair bezahlt werden.

Was professionellen Journalismus unverzichtbar macht

Qualitativ hochwertiger Journalismus lebt von Recherche: Quellen prüfen, nachfragen, vor Ort sein, Dokumente einordnen – das können generative KI-Modelle nicht eigenständig leisten, sie verarbeiten nur vorhandene Informationen.

Verantwortung, ethische Abwägungen, Prioritätensetzung und das Einschätzen von Machtverhältnissen sind klassische Aufgaben von Journalistinnen und Journalisten, die auf Erfahrung, Kontextwissen und persönlicher Integrität beruhen.

Gerade in Zeiten von Desinformation und Deepfakes wächst der Bedarf an glaubwürdigen Instanzen, die Inhalte verifizieren und transparent machen, wie eine Geschichte entstanden ist.

Wie KI Journalismus auch stärken kann

In vielen Redaktionen wird KI bereits als Werkzeug verwendet: für Transkription, Übersetzungen, Datenanalyse, Entwürfe für Texte oder personalisierte Aufbereitung für unterschiedliche Zielgruppen.

Dadurch können Journalistinnen und Journalisten Routinearbeit reduzieren und mehr Zeit für investigative Recherchen, Hintergrundanalysen und erklärende Formate gewinnen.

Erste Studien zeigen, dass viele Profis KI bewusst begrenzen und klare Regeln entwickeln, etwa Kennzeichnung von KI-Einsatz, Verbot, Quellenprüfung an KI auszulagern, oder Richtlinien für Faktencheck und Transparenz.

Was das für Texte „wie meine“ bedeutet

Gut formulierte KI-Texte können oberflächlich betrachtet mit professioneller Schreibe konkurrieren, ersetzen aber nicht die journalistische Leistung hinter einer exklusiven Recherche, einem Interview oder einer sorgfältig aufgebauten Reportage.

Die eigentliche Gefahr entsteht, wenn Medienunternehmen solche Texte unreflektiert als billigen Ersatz einsetzen – nicht, weil KI schreiben kann, sondern weil man aus Kostendruck auf kritische, unabhängige Berichterstattung verzichtet.

Wenn KI-Texte bewusst und transparent als Hilfsmittel genutzt werden, können sie den Journalismus eher ergänzen als verdrängen – etwa indem sie erklären, strukturieren oder Hintergrundwissen liefern, während Journalistinnen und Journalisten die inhaltliche Verantwortung behalten.

Anmerkung: Bei Perplexity werden zehn Quellen genannt

Was Perplexity auch noch schreibt:

Künstliche Intelligenz kann heute erstaunlich gut formulierte Texte schreiben. Das wirkt auf den ersten Blick so, als könnte sie professionelle Journalistinnen und Journalisten ersetzen. Tatsächlich ist guter Journalismus aber viel mehr als nur schöne Sätze: Er bedeutet recherchieren, nachfragen, prüfen, einordnen und Verantwortung für das Gesagte übernehmen.

KI greift auf bereits vorhandene Informationen zurück und kombiniert sie neu. Sie geht aber nicht selbst vor Ort, führt keine eigenen Interviews und trifft keine unabhängigen Entscheidungen darüber, was wichtig ist und was nicht. Genau das macht die gesellschaftliche Rolle des Journalismus aus: Macht kontrollieren, Missstände sichtbar machen und komplexe Entwicklungen verständlich erklären.

Gefährlich wird es dann, wenn Medienhäuser KI nur nutzen, um Kosten zu sparen und möglichst billig viele Inhalte zu produzieren. Dann droht eine Verflachung der Berichterstattung, während sorgfältige Recherche und kritische Perspektiven auf der Strecke bleiben. Richtig eingesetzt kann KI jedoch helfen: Sie kann Routinen erleichtern, etwa beim Transkribieren oder Strukturieren von Informationen, und Journalistinnen und Journalisten so mehr Zeit für die wirklich wichtigen Geschichten verschaffen.

Gut formulierte KI-Texte sind deshalb eher ein Werkzeug als ein Ersatz. Entscheidend bleibt, dass Menschen im Journalismus die Verantwortung behalten, Quellen zu prüfen, offen zu legen, wie sie arbeiten, und bewusst zu entscheiden, wofür KI genutzt werden darf – und wofür nicht.

---

Der Titel wurde von der KI aufgrund des vorhandenen Textes erstellt.

---

Den ersten Teil gibt es hier: https://robertmeidling.blog/2025/12/19/kunstliche-intelligenz-wahrnehmung-und-missbrauch/

Übersicht